Evidenz und Veröffentlichungen zu Angst und Schmerz
Evidenz im klinischen Kontext verstehen
Entdecken Sie den BehandlungspfadEvidenz im klinischen Kontext verstehen
Die Forschung zum Einsatz von VR bei medizinischen Maßnahmen untersucht Schmerz, Angst, Verträglichkeit und Machbarkeit in unterschiedlichen Kontexten. Um ein Ergebnis zu interpretieren, müssen Population, Gerät, Inhalte, Vergleichsbehandlung und Messmethoden berücksichtigt werden. Studien mit anderen Systemen tragen zur Begründung des Einsatzes bei, stellen aber keine automatische Validierung von REALICA in jedem Fachgebiet dar.
Schmerz und Angst bei der Blutentnahme
Gold und Mahrer führten eine randomisierte Studie zu VR bei der Blutentnahme bei Kindern durch. Im Vergleich zur Standardversorgung stellten sie eine Verringerung des prozeduralen Schmerzes und der Angst fest. Die Arbeit ist für die Ablenkung bei Nadeleingriffen relevant und im Kontext des untersuchten Systems und der untersuchten Population zu betrachten. [1]
Gefäßzugänge bei Kindern
Sanna und Mitarbeitende untersuchten die Machbarkeit virtueller Sedierung bei der PICC-Anlage bei ausgewählten pädiatrischen Patienten. Das explorative Studiendesign liefert Anhaltspunkte für die Diskussion von Organisation und Patientenauswahl. Es belegt nicht, dass VR in allen Fällen die medikamentöse Sedierung ersetzen kann. [2]
Studie unter Einsatz von REALICA
Die Arbeit [3] setzt REALICA VR ein. Die Beschreibung mit Ergebnissen und Einschränkungen finden Sie auf der Unterseite Zahnmedizin und Kinderzahnheilkunde.
Welche Schlussfolgerungen angemessen sind
Die Evidenz unterstützt das klinische Interesse an immersiver Ablenkung und legt nahe, sie innerhalb klar definierter Abläufe zu bewerten. Sie rechtfertigt keine Versprechen von Schmerzfreiheit, einem Verzicht auf Medikamente oder einem garantierten Abschluss der Maßnahme. Auch Gefallen und Zufriedenheit sind von klinischen Ergebnissen zu unterscheiden.
Das Literaturverzeichnis ermöglicht eine vertiefte Auseinandersetzung mit Methoden, Populationen und Ergebnissen der zitierten Arbeiten. Über die Links zu den Originalveröffentlichungen können Fachkräfte die Relevanz der Evidenz für ihren eigenen klinischen Kontext beurteilen.
Die maßgeblichen
Veröffentlichungen.
Öffnen Sie die Studien und sehen Sie die vollständigen Literaturangaben ein.
Gold und Mahrer
Gold JI, Mahrer NE. Is Virtual Reality Ready for Prime Time in the Medical Space? A Randomized Control Trial of Pediatric Virtual Reality… J Pediatr Psychol. 2018;43(3):266–275.
Quellentyp: randomisierte Studie zu VR bei der Blutentnahme bei Kindern. Evidenz zur Interventionsform; keine Studie zu REALICA.
Originalquelle lesenSanna und Mitarbeitende
Sanna G, Camporesi A, Diotto V, Abbiati G, Torri A, Gemma M. Virtual sedation as a substitute to pharmacological sedation during PICC placement in pediatric patients: A feasibility study. J Vasc Access. 2024;25(1):313–317. Online veröffentlicht 2022.
Quellentyp: Machbarkeitsstudie. Evidenz zu VR und Gefäßzugängen bei Kindern.
Originalquelle lesenFallea und Mitarbeitende
Fallea A, Treccarichi S, L’Episcopo S, et al. Virtual Reality Versus Monitor-Based Distraction in Children with Mild Intellectual Disability: A Preliminary Comparative Observational Study. Children (Basel). 2026;13(3):437.
Quellentyp: prospektive vergleichende, nicht randomisierte Beobachtungsstudie unter Einsatz von REALICA VR. Link zum Volltext:
Originalquelle lesenVeröffentlichungen ansehen
Im selben Bereich
Der erste Schritt ist ein Gespräch.
Erfahren Sie, wie Sie mit REALICA VR beginnen können.
Kontaktieren Sie uns